Comments on: Community of trust

By: AlexVS

AlexVS — Tue, 15 Apr 2008 08:38:25 +0000

по моему для подобных систем необходимо использование нейросетей, и сложных семантических алгоритмов как раз для исследования т.н “темной информации” или более проще говоря “скрытых связей” , которые обычной математикой просто не прослеживаются!

обратная стороны данной историей – что опять таки, точность позиционирования данных скрытых связей зависит от объема профильтрованной информации (и вдруг система на 1001 пользователе выявила зависимость, а на 1000 еще нет) что опять делает ее слегка “математической”

за статью спасибо! заставляет задуматься в практическом аспекте

By: bocharsky

bocharsky — Sat, 29 Mar 2008 20:27:33 +0000

не догадался про -ая, извините)))

хорошо, пусть для вас будет наукообразная

By: Liubov

Liubov — Sat, 29 Mar 2008 15:20:51 +0000

Наверное, я невнимательнАЯ :-), однако я точно против заштампованности (в том числе и в этой наукообразной статье), и здесь по одну сторону барьера.

Про несбыточность… гм… Это здесь

By: bocharsky

bocharsky — Fri, 28 Mar 2008 15:27:38 +0000

Какой же вы Liubov невнимательный. Речь идет не о вероятности “дуры маши” ляпнуть какую-нибудь гениальность (причем, как мы понимаем вероятность этого от человека “не в теме” крайне мала, плюс скорее всего она не член круга, где находятся люди, которые могут эту идею оценить, подхватить и реализовать).

Речь идет о вычислении “влиятелей”. Т.е. прямой противоположности ваших “дур Маш”. Людей, которые обладают высоким влиянием на свое окружение, плюс это окружение довольно значительно.

Так вот эта заметка о том, что выявление этих влиятелей всегда считалось важным. Вот только сделать этого никто не мог. С появлением соцсеток, где связи между людьми наконец-то стали наглядными, сделать это вроде как проще.

Соответственно вот.

А услышать гениальную идею от серой мышки… хм.. да, это как раз заштампованная банальность. Причем несбыточная.

By: Liubov

Liubov — Thu, 27 Mar 2008 15:17:58 +0000

Какие-то вы, ребята, скучные… Все бы обтесать, структурировать и в рамки загнать. На самом деле дура Маша может именно в силу своего… гм… нестандартного мышления задать совершенно гениальный вопрос о кредитовании и инвестициях, и вокруг него можно построить и проект, и программу, и политику :-))).

Структурирование, может быть, и добавляет некоего понимания и собственной значимости, но отнюдь не пробуждает творчество. Оно как раз всегда остается за рамками.

By: bocharsky

bocharsky — Mon, 24 Mar 2008 20:48:48 +0000

на самом деле мы как раз обсуждали вопрос, который вы описываете в начале комментария: как быть, если я “доверяю Васе в вопросе о том, как покупать пианино. Но я совершенно не доверяю тому же Васе, когда он даёт советы об оформлении кредита”.
На самом деле тут нет никакого огромного количества факторов. Есть всего две оси: одна — доверие к профессионализму, другая – тот самый “человеческий фактор”
человеческий фактор описать сложнее, но это и не нужно. это и есть “готовность взаимодействовать”. Когда вы отдаете должное адекватности, порядочности человека, что он не выпьет вам мозг и пр.
В этих осях и происходит выбор экспертов.

By: chebykin

chebykin — Mon, 24 Mar 2008 20:16:58 +0000

При построении «сетей доверия» придётся учитывать огромную массу человеческих факторов. Я не знаю, как это возможно.
Например, я доверяю Васе в вопросе о том, как покупать пианино. Но я совершенно не доверяю тому же Васе, когда он даёт советы об оформлении кредита. Считать ли Васю моим «soulmate» или нет? Десять лет назад я доверял Андрею в области веб-технологий, а теперь я сам зашибательский специалист по веб-технологиям и вообще никому, кроме себя, не доверяю. Я доверяю Маше, когда она высказывается на парикмахерские темы, и постоянно следую её советам в собственной причёске. Но в целом я считаю Машу феерической дурой, мне не хочется её «френдить», и вообще было бы стыдно признаваться, что я хоть в какой-то области прислушиваюсь к её рекомендациям.
А, скажем, при выборе автошколы я никому единолично не доверял, но меня убедило совпадение мнений Васи, Пети и Наташи. Но если бы вдруг Маша к ним присоединилась — я бы обратно задумался.
Ну как учитывать все эти вещи при проектировании компьютерных систем?

By: bocharsky

bocharsky — Thu, 20 Mar 2008 18:50:13 +0000

))))))

By: Алексей Глазков

Алексей Глазков — Thu, 20 Mar 2008 18:38:01 +0000

Ок, спасибо.

Это и был процесс “получения достоверной рекомендации” :)

By: bocharsky

bocharsky — Thu, 20 Mar 2008 17:59:15 +0000

привет,
есть такой Фонд “Прагматика культуры”. Он несколько лет занимается изучением коллаборативной фильтрации. Это они запустили проект IMHO club про книги.

у них есть подборка материалов
http://artpragmatica.ru/rs/
там много русских статей хм…
несколько западных
какие-то обзоры и пр.

еще у них есть разделы “аналитика” и “библиотека” — там переводные материалы, оригинальные статьи, результаты исследований. он закрытый, но после регистрации и запроса, могут дать доступ

ну а вообще, гугл наш друг))))))