Knowledge supporters
Когда все организации станут сетевыми, и бюрократия, как метод управления, отживет свой век, где сконцентрируется поденная работа, и кто (и как) будет обслуживать тех самых knowledge workers?
В “Эксперте” отличное интервью с Элвином Тоффлером. Каждая реплика по своему хит и повод задуматься.
Сегодня общество в целом и каждый человек в отдельности перманентно живет в ситуации хаоса и ужаса. Сочетание экономических авантюр с институциональными кризисами постоянно ставит нас лицом к лицу с потенциально разрушительными личностными проблемами.
Все пристально изучают последние экономические прогнозы, но при этом многие экономисты сами блуждают по кладбищу мертвых идей.
Или вот, например:
Бюрократия была самым распространенным типом организации в индустриальную эпоху. Знаменитый социолог Макс Вебер еще во времена Первой мировой войны писал, что все компании должны быть организованы по типу бюрократии, поскольку она наиболее эффективна. Сегодня же, когда мы живем в эпоху «третьей волны», бюрократия становится не просто неэффективной, она действует прямо в обратном направлении. Технологическая революция невозможна без революции организационных структур. Любая область действительности, которая сегодня основывается на бюрократии, например, система здравоохранения, терпит крах и порождает конфликты внутри самой себя. Нужны новые типы организации, например сетевые.
Про то, что “сетевые”, “распределенные”, “атомарные” и какие там еще структуры должны прийти на смену классической организации, говорится давно. И если честно, чем дальше, тем сильнее это кажется не концепцией, а побеждающей реальностью. Мне пока трудно представить, как “атомарной” компанией могут стать такие гиганты, как P&G, или HP, или производственные компании, но трудно найти предпринимателя, который не хотел бы выстроить свой бизнес так, чтобы процентная доля “скрепляющего материала”, была как можно ниже, по сравнению с той частью бизнеса, где собственно создается продукт.
Способ “обезжирить” компанию (ну или по крайней мере, сделать издержки на бюрократию аргументированными) — разделение компании на бизнес-юниты и политика “внутреннего хозрасчета”. Я сам видел компании (разбирался, писал), в которых “отдел технической поддержки” заставляли выставлять счета отделу продаж за смену картриджа в принтере. И как быстро, при таком казалось бы махровом идиотизме, выяснялось, где же создается ценность (и какая), а где — нет.
После подобной (весьма болезненной) реорганизации быстро растворялись и исчезали “гараж”, “офис-менеджер”, “экономисты”, “отдел поддержки”, расформировывались и сокращались службы рекламы, или АХО. Как чуть ли не половина отделов в компании (в том числе и “производственных”) закрывались, потому что на самом деле они ничего не производили, либо их содержание стоило (как вдруг выяснялось) гораздо больше их финансового вклада.
Окей, вот хорошо известная формула: все, что можно отдать на аутсорсинг, все что не нужно — закрыть. Подразделения сами управляют своим бюджетом и решают, что лучше — нанять специалиста или заказать услугу.
Но есть и другой вариант. Вот допустим, я запустил старт-ап. Пусть это будет маленькое издательство с оригинальной концепцией. Я знаю одно такое издательство, которое несколько лет не имело даже офиса, а вся его деятельность осуществлялась тремя учредителями. Которые, кстати, тогда еще работали где-то в других местах. Они встречались в кафе, переписывались с помощью Gmail, хранили адресные базы в мобильниках и таскали с собой ноутбуки весовой категории “до 2 кг”.
Рентабельность издательства требует определенного портфеля. Солидный портфель подразумевает большую рутину, и мне было интересно, когда же, наконец, они обрастут секретарем, менеджером по рекламе и PR, штатным редактором, снимут для них офис, а значит наймут техничку, системного администратора, начнут закупать туалетную бумагу, бумагу для принтера, думать о перегоревших лампочках и починке сломанных шестидесятидолларовых стульев и тогда уже наймут, например, завхоза…
Идея заключается в том, что если ты так называемый “продвинутый пользователь”, то тебе не нужен системный администратор, если ты знаком с вебом, скорее всего простенький сайт ты сделаешь и сам. Если у тебя есть знакомства среди журналистов, тебе не нужен PR-менеджер, ты сам сможешь поговорить с ними, если ты грамотен, ты сможешь сам отредактировать текст. Если ты обладаешь хотя бы некоторыми “сопутствующими компетенциями”, то ты и есть эта самая “атомарная корпорация”. “Корпорация – Я”. Если же не обладаешь, или объем работ по этому “сопутствующему” направлению твоей деятельности становится слишком велик, ты всегда сможешь заключить договор с соответствующим специалистом, установив с ним прямую связь. Заказать веб-мастеру сайт, редактору — редактуру, а компьютерному специалисту — настройку мобильного интернета в твоем ноутбуке или удаленного доступа к серверу.
Экономические связи бизнес-юнитов и “атомарные корпорации” специалистов. И то, и другое — сетевые организации, с которых начался разговор. Так вот мне интересно: где же тогда сконцентрируется рутина? Вне “Бизнес-юнита”/”Я-корпорации”. Или внутри нее (меня)?
Сегодня мне тем легче участвовать в подобных сетевых (распределенных) проектах, чем большими навыками я владею. В атомарных проектах востребовано знание, развиваемое не только вглубь, но и вширь.
Значит ли это, что метафора “Я — корпорации” скоро станет буквальной? И не пора ли мне, а также тем, что хочет найти себя в этом атомарном мире задуматься, о том, какие знания, навыки ему стоит присовокупить к тем, которые являются его непосредственной специализацией?
Клевый пост!
Меня то же волнуют аналогичные вопросы:
“Я бы не стал сильно развивать тему предсказания будущего, если бы не одно «но». Через пятнадцать лет большинство из нас только приблизится к пенсионному возрасту. И где наше место в том мире? Вы уверены в том, что оно понравится? В большинстве своем люди даже не задумываются о том, что с ними будет через пять лет, а тут целых десять или пятнадцать…
Чтобы быть готовым к будущему – его надо знать, готовиться. Конкретно развивать в себе те компетентности, которые станут ключевыми для управленцев того времени, плюс заранее правильно выбрать сферу приложения своих сил. Я уверен в том, что если сегодня не думать о своем будущем, то в авангарде будут те, кто подумал о своем.”
http://eduardk.livejournal.com/8157.html
Ага, и будет весь бизнес в стиле фанк, как в книге, выпущенной тем маленьким издательством, которое продолжает проводить встречи в кафе (теперь уже в Шоколаднице, остепенились, ага))))))))
Где же сконценитрируется рутина?))) Термин довольно странный, но в Вашей утопической модели нет рутины в смысле вспомогательных функций))) каждая “Я-корпорация” выполняет только основную функцию, знает все, но отдает все на аутсорсинг.. Идеальная конкуренция и невидимая рука рынка минимизирует все цены, также еще необходимо положить отсутствие трансакционных издержек, идеальную симметрию информации, ведь в пределе такое разделение труда возможно только если “универсальность знаний” стремится к бесконечной информированности каждого обо всем))))
Только один затык остается в модели. Нет места Шоколаднице, гигантской бюрократической структуре с космическим капиталом)))))
Простите, а что это за маленькое издательство без офиса? Каковы молодцы!
Я уже сколько смотрю на большие тяжеловесные издательства – на то, как они издают книги IT-тематики. И дорого, и долго, и плохо. Пытаюсь как-то помогать, но ничего не меняется – энтузиазма мало, бюрократии много.
Вы действительно думаете об издательстве с оригинальной концепцией? :-)
2sashka
Это реально существующее издательство, его создали мои друзья, но так как бизнес — серьезная штука))) я не решился рассказывать про них истории, в смысле, упоминать их название, не спросившись. мало ли что. ну а так как большинство постов пишется ночью, то и спроашивать было не у кого))))
ну а что касается меня и коллег — мы постоянно думаем о маленьких издательствах с оригинальными концепциями))) может какая-нибудь из этих идей и воплотится со временем в жизнь.
2sashka
Спасибо Константину, что позволил мне раскрыть секрет с названием издательства :)
На правах друга Игоря Манна, я похвалю его и его издательство и его коллег по бизнесу.
Это МИФ.
Спасибо :-)
Действительно, какое славное издательство.
Эх, меньше бы секретов – больше рассказов, историй, куража… ведь чем больше хороших небольших компаний тем лучше.
:-)))
Поддерживаю!
Да… мал да удал)
да всякая рутина создавалась из соображений пользы. тут, видимо, два наиболее распространенных варианта: 1) “так надо, потому что так делают другие, и они успешны” (копирование бизнес-моделей в деталях вполне оправданная вещь, в силу, как уже кажется, было упомянуто, “ограниченной рациональности”, causal ambiguity и прочая) и 2) “надо упорядочить повторяемые действия, не то скоро тут черт ногу сломит” (ну и поскольку аутсорсинг не менее затратная вещь – всякие там транзакционные издержки по поиску информации, заключению контрактов, мониторингу и т.д. – приходится вводить в штатное расписание сисадмина и дворника).
тут ведь дело не в том, что рутина плоха, чистим же мы зубы каждый день по вполне определенной схеме (попробуйте поменять руку!), рутина – великолепный способ экономии энергии, внимания, предусмотренный, я бы даже сказал, самой природой.
просто есть такие рутины вроде холестерина (вы уж звыняйтэ за сплошь физиологические иллюстрации) – сначала организм ищет, чем бы помочь сердцу, и уменьшает просвет сосудов, чтобы легче гонять кровь. а потом оказывается, что кровь по этим деревьям уже не протолкнуть. а сначала-то все было шикарно, и был найден отличный способ поддерживать тонус организма с минимальными издержками, без всяких там зарядок и обливаний.
проблема тут вот в чем: рутина начинает “работать” только тогда, когда она идет на автомате. Как только она начинает идти на автомате, возникает опасность потери контроля над ней. рутина перешла в балласт, пожирает ресурсы и не дает эффекта, а мы и не заметили. тут нужен механизм постоянного мониторинга рутин на предмет их соответствия требованиям момента. штука в том, что и этот механизм затратен. более того, он и сам по себе – некая рутина.
нда, в общем, никуда Проктор наш Гэмбл не денется, как-нибудь обезжирится, но останется монстр монстром, этакий рассредоточенный мозг
Не со всем согласен:
1. Группа компетентных людей, увлеченных одной идеей с единой координацией, должна работать эффективнее, чем эти же люди по отдельности – синергия.
2. Когда есть группа людей, то увеличиваются потребности в обеспечении их работой, может появится потребность в уборке помещения.
3. Стоимость работы уборщицы гораздо ниже добавленной стоимости, которую создают наш высокоэффективный коллектив, соответственно не имеет смысла убираться самому.
4. Нанять в штат уборщицу гораздо дешевле, чем отдавать на аутсорсинг, потому что там еще надо кормить менеджеров аутсорсингово команды, ну и т.д.
В итоге приходим к стандартной бюрократической компании :).