Negative feedback
Друзья, я столкнулся с проблемой, в решении которой прошу вашей помощи.
Пост “Фрикоклерки для Фанкономики” побил все рекорды консолидированной негативной реакции. Целых три оценки “1″. И ничего кроме них. Насколько я понимаю, “1″ — это собственно даже не оценка, а выражение крайней степени отвращения, а также виртуальный Delete, который обязательно был бы нажат, будь у читателя такая возможность.
С оценками, конечно, бывает всякое, но с таким негативным единодушием, я еще не сталкивался. Поэтому мне конечно же интересно, в чем проблема с этим постом. Но самое интересное, что задумавашись об этом, я вдруг осознал, что не только не понимаю в чем проблема с ним, но и как вообще трактовать эти единицы.
Несогласие с содержательной частью?
Претензия к ее отсутствию?
Претензии к форме, стилю.
Религиозные войны.
Наличие знания, которым я не владею, но благодаря которому данное сообщение заслуживает то, что заслужило.
Да мало ли еще чего.
В общем, я был бы очень признателен – если конечно мне повезет и вы увидите этот пост, и у вас найдется минутка – если авторы этих оценок расскажут мне про свое решение. Если по каким-то причинам неудобно делать это в комментариях, можно на почту – info сами знаете что terraidea.ru
А также буду признателен всем, кто так или иначае закрашивает эти самые звездочки под заметками, если они расскажут, что для них значит эта система оценок и какие смыслы они вкладывают в то или иное количество звездочек.
Нет ничего хуже непознаваемой обратной связи. И еще хуже, когда ты не понимаешь смысла инструментов, которые сам создал.
В общем, я стараюсь стать лучше.
Спасибо.
Это очень и очень хороший пост. Отражает мой подход к бизнесу (занимаюь управленческим консалтигом 9 лет для очень серьезных компаний Украины и Польши). И мнение людй которым я доверяю, когда я показал им эту запись тоже очень позитивное.
P.S. Этот блог – моя самая ожидаемая подписка. Спасибо.
Костя,я согласен с hupovoy.”Фрикоклерки” – отличный пост. Емкий, острый, резкий как нашатырь. И совершенно гениальная цитата. Просто, видимо, кого-то зацепило за личное. Три раза.
Пойду 5 поставлю.
Кстати, насчет звездочек, сугубо личное имхо: раз не подписано, что меряет шкала и чем 3 звезды отличается от 4, автоматом подставляется нейтральное “понравилось/не понравилось”. А для этого хватит и простых “+” и “-”. “Понравилось на 3 звездочки”? Нонсенс. Средняя по больнице. Если уж понравилось, то “+” и не волнует. :)
Если хочешь совета – обзови шкалу как-нибудь, чтобы человек понимал, что оценивает. “Новизна мысли” (от “старье, баян” до “мощный инсайт”), “Восприятие слога” (от “ниасилил кг/ам” до “проглотил в момент”), “Полезность информации” (от “фантазия, не больше” до “уже внедряю”). Как-то так.
Алексей, привет!
Мне, конечно, приятно, что ты меня поддержал, и для тебе этот пост оказался ценным.
Просто это не решает проблемы: я так и не узнал, что с ним было не так. А ведь это важно.
Если три разных человека (а мне кажется, что все таки это разные люди) выразили негативную реакцию, то тут есть в чем разобраться.
И мне правда было бы интересно получить от них комментарий. Пусть злой и раздраженный, не важно. Возможно я извлек бы из него ценное понимание.
И так же я так и не нашел ответ на второй вопрос: что для читателей Территории Идей значат эти оценки. Я согласен с твоей трактовки шкалы. Хорошо — никак — плохо.
Но “что” хорошо? И “что” плохо?
Что именно оценивают читатели этими оценками?
Мы тут как-то на AroundMe обсуждали все эти штуки с оценками. И при одной из моделей оценок постов про места(от которой мы потом отказались), если задуматься, было на самом деле непонятно, что оценивают пользователи:
– само место
– то как им было в этом месте
– или просто пост (автора, его позицию, мировоззрение) и пр.
Скажем, я добавил на карту место “Скалодром” и написал про него.
Оценка “3″.
Что это значит? Что мой пост плох? Что читателю не нравится это место? Или еще что-нибудь.
Понятно, что мы можем задать эти правила, принудительно. И я могу написать на ТИ: оцениваем содержание, или полезность, или отношение, или …
Да мало ли чего…
Просто на самом деле львиная доля людей будет ставить оценки не так как надо, а так как им кажется уместнее. Каждый раз для себя определяя, что им хочется этим сказать.
По большому счету, на это здорово влияет среда, воркфлоу, задачи, которые они решают в данный момент и пр.
Вот поэтому я и хочу, прежде чем волевым решением огласить критерий для оценок, понять, а какое сейчас существует — уже слошившее стихийным образом — представление об этих оценках.
Ну а потом просто пойти на поводу))) Это был бы идеальный вариант.
Согласен, здравый подход)))
Ну остается только надеяться, что люди объявятся. Просто, как правило, те кто “минусят” или ставят “1/5″, никак себя иначе не проявляют. Обычно это объясняется тем, что:
1. Человек случайный и “не твой”: зашел, непонравилось, заминусил и ушел. Больше он не появится. А может, это и вовсе был один из тех, кто только минусы и ставит.
2. Акция спланирована: кто-то решил напакостить. Кстати, 3 раза подряд проголосовать вовсе не проблема, если человек сидит через прокси и имеет динамический внешний IP :) У нас на работе так.
Сколько на ШколеЖизни писал статьи – всегда так и было.
О, мысль пришла. А если попробовать опросить тех, кто ставит “5″? За что ставят: за стиль, за тему, за качество, за то что ты Константин Бочарский™? Ну а потом – просто пойти на поводу))) Сугубо имхо, конечно, можешь не принимать в расчет. Просто любопытно.
я поставил 1
почему – черт знает. наверно потому, что “не формат”, на мой вкус. наверно потому, что на мой вкус, тот пост уместнее в ЖЖ. наверно и потому, что одна 1 уже стояла (то есть поэтому не 2 или 3). наверно и потому, что цитата мне не нравится. она ни о чем.
тэги как-то странно работают
вот это было сожрано:
Просто на самом деле львиная доля людей будет ставить оценки не так как надо, а так как им кажется уместнее. Каждый раз для себя определяя, что им хочется этим сказать.
s.o. спасибо, что откликнулись.
и спасибо за прояснение.
еще просьба: если вдруг найдется время, и будет не лень, напишите, пожалуйста, что такое для вас здесь формат.
если не захочется публичных дискуссий — можно просто на почту.
спасибо
К.
можно “откликнулся” :)
уже то, что тот пост был без рубрики и без тега говорит о многом
именно то, что в тегах и рубриках – и есть “формат” Территории Идей
вот как-то так, вкратце