По словам Михаила Иванова, совладельца издательства Манн, Иванов, Фербер, самой продаваемой книгой в истории издательства стала «Тайм-драйв» Глеба Архангельского: 70 тыс. экземпляров.
Архангельский – гуру тайм-менеджмента. Я помню его книги на полках моих коллег. В домашних библиотеках и в офисах. Большие, солидные, с красиво оформленными обложками. Мне никогда не хотелось их взять в руки, и тем более читать. Мало того, сама эта мысль была мне неприятна. Не знаю почему. Вернее не знал. А недавно я прочитал Getting Things Done Дэвида Аллена. Эта книга буквально спасла мне жизнь. Когда я закончил и, наконец, «разобрался с делами», я понял, почему не хочу читать Архангельского. Потому что мне не нужна никакая технология тайм-менеджмента. Мне просто нужно привести свои дела в порядок.
Однажды я общался с основателями проекта, главная идея которого – онлайновая база навыков. Это были видеоуроки, которые каждый мог удобно создавать, размещать, ну и конечно, пользоваться. Удобная штука, много всяких полезных фич. И вот создатели ресурса думали о том, какую символику использовать в проекте. И остановились на профессорской шапочке… ну, или как называется эта штука, которую одевают выпускники престижных западных университетов.
По всему выходило, что это – хороший символ. Потому что этот сервис про то, как научиться чинить розетку, варить борщ, чинить автомобиль, «разлочить» iPhone, да мало ли чего. Учить и учиться. И тут я понял, что если говорить обо мне, то мне совершенно не хочется учиться. Мало того, как и в случае с освоением технологии «тайм-менеджмента», эта мысль мне также чем-то неприятна. Как неприятны и идеи осваивать новые технологии, приобретать знания, разбираться в юзабилити новых сайтов и осваивать новые гаджеты. Я не хочу ничему учиться, я просто хочу, чтобы мои проблемы решались, а дела делались.
Я не хочу разбираться, как разлочить iPhone (и тем более не хочу разбираться, как им пользоваться). Я просто хочу, чтобы у меня был сумасшедшей крутизны телефон, открывающий мне новые горизонты возможностей и при этом еще и удобный.
Я давно верю в том, что как и я, огромное количество потребителей – осознанно или нет – тоже не хотят, чтобы их учили, и тоже не хотят ни в чем разбираться. Не хотят становиться потребителями процессов. Процессов обучения, освоения. И не хотят чтобы решение проблемы было лишь вторым этапом. А первым было освоение технологии.
И я не хочу.
Мы хотим вовлекаться (и не хотим заставлять себя делать это), хотим, чтобы наши проблемы решались (и не хотим их решать). Мы хотим потреблять решение, а не обучающий процесс, в результате которого можно обрести решение. Такой вот наш главный маркетинговый принцип. В смысле, принцип потребления.
Никто не покупает новый сотовый тариф, только дешевые звонки. Никто не покупает технологию Blue Ray, все покупают «дофига фильмов на одном DVD». И покупка iPhone была моей глобальной ошибкой. Потому что вместе с ним мне пришлось приобрести слишком много обучающего процесса. Слишком много необязательных знаний и ненужных технологий. Я продал iPhone и остался крайне зол на зря потраченное на него время.
Главная проблема многих продуктов, что они продают нам технологии, которые надо осваивать. А мне не нужны технологии, мне нужно просто чтобы кончился весь этот бардак.
Хотя возможно, тираж 70 тыс. «Тайм-драйва» говорит об обратном. Надо будет спросить у моих друзей, сколько из них действительно дочитали эту книгу до конца, и сколько внедрили эти технологии в свою жизнь.
…возможно миллионы Getting Things Done говорят об обратном.
Простое и в то же время точное определение того, чего хотят люди.
А если развить тему, и попробовать придумать, что можно такого сделать, чтобы эту потребность удовлетворить? Например, в интернете? Во так, слёту, пока настроение подходящее и мысль не ушла?
я постоянно об этом думаю, когда сталкиваюсь с “потреблением процессов”. всегда понятно, что можно сделать именно для этого товара, услуги, интерфейса, процесса, но не понятно существует ли здесь общее решение.
общее решение — это скорее концепция. ты закладываешь себе в голову подход, и дальше, в соответствии с ним, создаешь продукты.
вот я для себя сформулировал эту штуку, теперь дело за тем, чтобы придерживаться этого принципа при создании “продуктов”. ну, разве что, еще можно попробовать превратить концепцию в метод — выявить и описать мелкие техники…
но, вряд ли я буду этим заниматься специально. тут нужно не теоретизировать, а просто делать. и если в результате практики, будут формулироваться некие принципы — фиксировать. Так что если вдруг окажется, что есть чем поделиться — велкам))
Мыслей твой посыл рождает много, да вот какие-то они неструктурированные пока :)
Вот, например, картинка:
Моя бабушка не умеет пользоваться мобильным телефоном. Причина проста – она искренне не понимает, как можно сначала набирать номер, а только потом нажимать на зеленую кнопочку? Ее все время тянет сначала нажать на Send – по ее представлениям “включить телефон”, и только потом набрать нужный номер. То, что она постоянно попадает не туда, ее ставит в тупик.
Мы посмеиваемся над ней – что может быть проще, чем мобильный телефон? Но и я, и жена по мобильному только звоним. Нет, я конечно понимаю, что могу закачать на свой мобильник понравившийся рингтон (а лучше сделать его самому, чего давно хочется) – но вот как-то руки не доходят… Надо полазить по меню, разобраться что там как с блютусом… нарезать из старых Депешей любимые куски, конвертнуть в нужный формат… Нет, не буду я этого делать. Лень. Да и просто качнуть по блютусу у одного из знакомых расхожий рингтон – тоже лень. Вот и использую навороченный мобильник сугубо для звонков.
А вот дети, хотя я никогда не объяснял и не учил их как пользоваться всякими примочками, умудряются выжать из своих мобил максимум возможного. Они используют АБСОЛЮТНО ВСЕ их возможности, и аккуратно сливают на местный вап-портал папины деньги. Более того, любой новый телефон, попавший в их ручонки, сразу подвергается исследованию на предмет наличия интерфейсов, игр, прикольных картинок и т.п. Им ничего не стоит взяв телефон друга сразу определить, можно ли с него что-то интересное слить, или залить ему («блютуса у тебя нет, но ничего – у меня инфракрасный тоже есть»). Для них это в порядке вещей. И они посмеиваются над тем, что мы по своим телефонам только звоним.
К чему эта картинка?
Предполагаю, что одновременно в одном и том же обществе в один и тот же период времени существует некоторое количество групп потребителей процессов, ограниченных как минимум возрастом. Моя бабушка, я и мой ребенок имеем совершенно разные представления о том, что есть “просто и удобно”, а что “непонятно и лень разбираться”.
Причем заметь – это не узкие прослойки типа гиков, которые рады вникать во все технологические новинки, или наоборот – религиозных ортодоксов, которым все эти техногенные штучки видятся проделками сатаны. Мы говорим о сотнях миллионов людей (ну или десятках, если применительно к России).
Получается, что один и тот же продукт в один и тот же момент времени может быть одновременно и “непонятен” и “легок и доступен” для равного количества людей.
И это только одна из пришедших в голову мыслей :)
“Получается, что один и тот же продукт в один и тот же момент времени может быть одновременно и “непонятен” и “легок и доступен” для равного количества людей”
очень хорошая мысль
и инсайт про бабушку и подростков очень клевый.
получается, что в такой картине мира я просто застрял посередине между этими крайностями
разница между нами в том, что либо
а) бабушка не может учиться, я не хочу учиться, тинейджеры не замечают, как учатся (у них это выходит само собой)
б) мы все являемся потребителями процессов, просто у нас разная “сопротивляемость” (восприимчивость, протестность) по отношению к ним. Теоретически можно вывести какой-нибудь коэффициент, ну или разложить аудиторию на группы, вроде как Мур сделал в “Преодолевая пропасть” (ну все эти “ранние последователи”, “консерваторы” и “скептики”) и тогда оценка продукта на степень проникновения в аудиторию с той или иной “сопротивляемостью постижения процессов” станет количественной))) может это позволит дифференцировать продукты, выпускать их разные модицификации, или для одного и тоже продукта делать разные интерфейсы. Вроде как категории для фильмом: из категории R вырезаны сцены секса, а кровь покрашена зеленым (или наоборот). Так для твоей бабушки интерфейс пользования телефоном будет категории А, для меня — В, а для хардкорных тинейджеров С, Е, или даже G.
И тогда пользователь типа меня возьмет девайс “Е” и скажет “фу, нафиг надо, это слишком сложно”. А тинейджер увидев продукт “А”, скажем, “нуу, это совсем для лохов”.
И все будут счастливы))))
Думаю некоторый ключ кроется в расшифровке этого: одновременно и “непонятен” и “легок и доступен”. и сопротивляемость обучению.
Я вижу что только личное отношение к нему разное: Мобильник для меня это удобный тел.
для ребенка это отличная игрушка со многими свойствами, а то что он еще звонит – так это для взрослых.
Для бабушки бестолковый аппарат для траты денег в любой ситуации и раньше без него обходились.
—
Разная Обучаемость (сопротивляемость) это конечно фактор известный – Но Вы бы видели как бабушки изучают и конспектируют передачу “Малахов +” !! :)
тут уже приходиться говорить что у молодых появляется фактор “сопротивления обучению” по отношению к здоровью.
Так что получается у каждого свои мотивы, отсюда разное отношение к продуктам. Большая площадь для работы маркетологов: телефоны для женщин, телефоны для дизайнеров, телефоны для гламурных падонков, и т.д.
Девочки лучше чем мальчики разбираются в компьютерах, говорится в результатах исследования, проведенного Tesco Computers, сообщает BBC News. Неуверенными рядом с компьютерами себя чувствуют 6 процентов девочек и 10 процентов мальчиков.
К семи годам 73 процента девочек могут использовать поисковики, а 62 – редактировать документы.
Около 70 процентов подростков уверенно создают профиль в социальной сети, 59 процентов умеют скачивать музыку, а 35 процентов – редактировать фотографии.
Как выяснили исследователи, неуверенность при общении с компьютером ощущают многие родители. За советом к собственным детям обращаются 57 процентов родителей, и только 40 процентов взрослых респондентов считает, что является самым продвинутым пользователем в семье.
стырено здесь
Один вопрос и один комментарий.
Константин, думаю, вы яркий представитель категории, которую Мур назвал conservatives (buy products because they really have no choice. They want products that are cheap and do their job as unobtrusively as possible. They are not reassured by the existence of books about the product, because it implies the product isn’t simple enough to
use). Это так?
Кажется, что дело не в толерантности к процессам. Человек, приходя в магазин за дрелью покупает дырки, а не дрель. При этом, он делает выбор – получить удовольствие от съэкономленного времени (заплатив за это extra деньги) или получить удовольствие от работы с устройством. Это первично, а не процессы.
Что-то нащупывает мой моск в твоем последнем посте…
Возможно, формула успешного продукта можно сформулировать так: “Берем продукт, делаем его интерфейс на уровень проще, и продаем новый продукт”?
Т.е. телефон для бабушки, в котором МОЖНО нажимать Send и потом набирать номер?
Абсолютно верно.
Я, как и многие нормальные люди, имею какую-то систему решения задач и ориентируюсь на результат. И мне не важно, каким образом решается задача, если она решается быстро, качественно, “дешево” (в смысле затрат ресурсов) и правильно (в смысле морали и этики). В общем, решается эффективно.
И если мне предлагают “коробку”, которая заменит какую-то часть системы и сделает ее эффективнее – ок, я готов платить за это. Если мне предлагают ЦЕЛУЮ систему, более эффективную, чем моя – ура, я тем более возьму ее. Но если мне предлагают конструктор, который еще нужно правильно собрать, причем конечная эффективность будет зависеть от моих действий – это попахивает желанием создателя наварить как можно больше, предлагая свой “гибкий” продукт как можно большей аудитории и свешивая на нее часть своих проблем. Попытка впарить пилотный продукт как готовый.
“GTD” Аллена, или “7 навыков” Кови – это готовые системы. Тайм-менеджмент – это “гибкий” кусок, претендующий на звание готового продукта. Лайфхак – это много-много таких “гибких” кусков. И мне как-то претит мысль о том, что придется корежить свою выстроенную систему, впихивая в нее этот конструктор: все равно что разбирать дом, чтобы перезалить фундамент.
Лишняя работа.