Раз принято считать, что “люди — наш главный актив”, то давайте сделаем его ликвидным, например, научимся продавать персонал с аукциона.
Выражение “люди – главный актив компании”, настолько навяз на зубах, что давно уже потерял смысл. Так бывает, когда какое-нибудь слово произносится бесчисленное количество раз. Но бывает и так, что от этого оно наполняется совершенно новым, неожиданным смыслом. Например, буквальным.
Действительно, если “люди – главный актив” компании, то почему так неутешительно обстоят дела с его ликвидностью?
Почему, например, футбольные клубы могут продавать игроков, причем для некоторых это становится чуть ли не главной статьей доходов, а компании – нет?
Они ведь, как и клубы, эти кадры воспитывают, развивают, обучают, другими словами, инвестируют в персонал (еще одно выражение, на которое стоит взглянуть буквально). Но у спортивных клубов есть система трансфертов, а у компаний нет. Почему? Это несправедливо!
Представьте, какие перемены произошли бы в корпоративном мире, если бы эта система заработала.
1. Радикальным переменам подверглись бы балансы компаний. И не только потому что в них появилась бы новая статья. Для многих бизнесов персонал действительно является и основным активом, и орудием производства, и статьей расходов. При этом на балансе у такой компании в лучшем случае, набор компьютеров для мебель. С какими колоссальными проблемами они сталкиваются при получении кредита (нет ликвидного имущества под залог)! На какие ухищрения приходится им идти при необходимости оценить свою компанию (скажем, при сделках M&A).
2. Из аморфного понятия “нематериальные активы”, включающий бренд, патенты и технологии, репутацию, а также знания и навыки персонала можно было бы вывести за скобку один пункт. Хоть и маленькая, но тоже победа. По крайней мере, это сделало бы оставшееся варево чуть менее эклектичным.
3. Раз и навсегда была бы решена проблема конфликтов при переманивании сотрудников. Теперь никто ни у кого не ворует. А просто покупает на открытом рынке.
4. Выручка от реализации подготовленных кадров стала бы существенным источником доходов. Можно легко представить компании (по аналогии с теми самыми футбольными клубами), для которых эта деятельность стала бы основной. В конце-концов, если Nike и IBM не производят ничего кроме маркетинга, почему не могут существовать компании, не производящие ничего, кроме персонала? Те же оболочечные фирмы, только не в рыночной сфере, а области человеческих ресурсов. Это, кстати, также вернуло бы первоначальный, истинный смысл выражению “кузница кадров”.
5. Безусловно, выиграли бы и сами работники. Во первых, теперь им не нужно было бы доказывать кадровым агентствам свою ценность, выторговывать зарплату, писать бесконечные резюме и проводить полные скрытого манипулирования собеседования. Рыночная цена их трансферта была бы хорошо известна.
Далее, конечно, легко представить, как на рынке появился бы институт оценщиков, площадки для торгов, возможно, даже целая биржа. Как вам название “Российская человеческая биржа” (РЧБ)? Аналитики бы оценивали влияние тех или факторов на колебания стоимости этого актива. А спекулянты покупали бы фьючерсы на программистов или металлургов.
Вопрос только в одном, какая правовая база требуется для запуска этого гуманистического, во всех смыслах, проекта?
Несколько бесчеловечная, но очень остроумная идея. Абсолютно утопическая.
1. Не совсем, кажется, корректна параллель между рынком фудболистов и рынком труда. Фудболист – не просто компетент, это сложное ресурсоемкое оборудование, это шоу-мен, это рекламоноситель, это «покрышкин», на которого (на профессиональный рост, на поддержание физической формы и имиджа) работают эскадрильи специалистов. Тут разница изначально, конечно, количественная. Но это как раз тот случай, когда количество переходит в качество и масштабной инвариантности между дворником и каким-нибудь Бэкхемом, скорее всего, нет.
2. Все методы нематериального стимулирования, о которых там много пишет СФ, становятся пустым звуком. Разумный актив может иметь права человека и сексменьшинств (причем, по мнению некоторых, одно другого вовсе не исключает!), но выступать против интересов собственника не может.
3. Все фирмы несчастны по-своему. В смысле – нет, по идее, компаний даже одного профиля, идентичных по структуре, рыночному позиционированию, производственным и управленческим процессам. Соответственно и навыки того или иного специалиста в разных ситуациях могут быть востребованы в разной степени. Соответственно и рыночная его стоимость может быть определена лишь очень и очень приблизительно. Конечно, ценность сотрудников и сейчас нельзя оценивать без известных допущений. Но, если на то пошло, бухгалтерия допущений не допускает.
4. Если б Капитал считал нововведение целесообразным, он бы давно провел соответствующие законы.
По п.1. На мой взгляд, аналогия «Бекхем» – «компетентный специалист» (особенно, “специалист – звезда”) как раз таки абсолютная. Читал как-то статью, где анализировалась эффективность инвестиционщиков, специалистов по M&A. Там весь рынок построен на таких Бекхемах. И сами специалисты изо всех сил стремятся этот статус приобрести, и рынок охотно на него ориентируется, определяя гонорар. Например, когда такой специалист с командой переходит из банка в банк «на проект».
Так вот там говорилось, что реальная ценность такой звезды, как правило завышена из-за пиара, а также из-за роли «вспомогательных сил», которые создают условия для высокой эффективности звезды (это к тому, когда вы говорите, что на Бекхема работает целая индустрия). И такие же «звезды» формируются во всех сферах – журналистике, геологоразведке, маркетинге, телекоммуникациях и пр.
По п. 3. Да. Зависит от внешних факторов. Но, знаете, что меня смущает? Проведем параллель с покупкой компании. Купить целую фирму, где работает, скажем 100 человек, инвестора не смущает. Хотя это может быть бизнес, где именно люди — «главный актив». Скажем PR-агентство, турфирма, консалтинговая компания, СМИ. А затем «пересадить» его в корпоративную культуру своего холдинга. На мой взгляд, риски схожие. Ведь и оценить такую компанию сложно (потому что нет прямых аналогов), и не известно, как она будет вести себя в новых условиях. Т.е. ровно как и с человеком.
По п.4 Согласен.
Константин, добрый день!
Что же, Ваша модель мышления – вполне жизнеспособная креативная технология. И тем не менее позволю себе еще пару уточнений по теме.
1. Абсолютная параллель – да, именно «Бэкхем» – «специалист-звезда». Про «звезд» разговор реальный можно вести и сейчас. Уход-приход в компансию «звезды» для рынка и инвесторов – такой же «существенный» факт, как и приобретение компанией какого-нибудь там пакета акций. Но звезды – товар штучный. Не думаю, что «небрэндовый» специалист способен озадачить целый штат – нет, не подчиненных, а «обслуги», в том числе и HR-щиков. А к «звезде» и «команда» может «прилагаться», конечно. То есть, конечно, можно рассматривать как актив именно человека с командой, но тогда не проще ли просто рассматривать команду, как предмет торговш Пусть это будет, в конце концов, некое юрлицо… Вот к чему приехали. А может, будущее – за мобильными «командами», именно юрлицами, которые можно будет и покупать и продавать?
2. Вы оставили пункт «два» без комментариев, поскольку, вероятно, считаете, что он нарушает чистоту мысленного эксперимента? :)
3. Вот тут уж я согласен полностью.
Пункт два не прокомментировал просто потому что сказать было нечего :)
Спасибо за идею по поводу “продажи” специалистов. Считаю ее абсолютно отличной. Уверен, что при нормальном желании ее можно было бы релазивать на всех уровнях. Более того, думаю, что рано или поздно так и получится – ценные кадры будут просто “продаваться”, а не уходить.
Валенитин, привет! Рад слышать! А представляешь, какой эпатажный проект на базе этой идеи можно было бы организовать? )))
Нашла вашу Территорию в Яндексе под запросом: масштабная инвариантность/ пиар.
Сейчас готовлю работу (студентка я) по теме (черновой вариант) “Теория сетей. Практическое применение”. Вот над этим практическим применением и думаю думку. Что именно рассматривать: пиар? определенную компанию какую? ???
Есть ли, скажите пожалуйста, на вашей идейной местности что-то для меня?
ПС: идея про “главный актив” хороша. Взяла на заметку. Спасибо.
да, насчет результатов поиска – занятно получилось.
Меня теория сетей активно заинтересовала сравнительно недавно. Так что глубоких инсайдов я вам пока навскидку не выдам.
Чтобы ответить себе на некоторые вопросы в этой области, да и вобще попробовать на своей шкуре, влез в “Мой круг” и “Мир тесен”.
Вот, по мере развития событий и появления идей буду делиться.
А пока скажу, что возможно вас заинтересует книга The Tipping Point товарща Гладуэла. Она сейчас уже переведена в пД Вильямс и готовится к выходу.
Мы в “Секрете Фирмы” вместе с ними сейчас готовим публикацию на ее базе.
Там очень интересно описан процесс возникновения социальных вирусов, выявлены некоторые сущности. Структурированы, классифицированы.
Условно, говоря, наблюдая за этими процессами можно проанализировать, как работают социальные сети. Как они возникают, функционируют, кто какие исполняет там роли и почему.
Рекомендую.
И успехов с вашей работой.
Константин
Большое Вам спасибо, Константин, за столь развёрнутый ответ (приятно и не очень ожиданно) :)
Я про теорию сетей прочла в одном из моих фаворитных журналов “Что нового в науке и технике” (март этого года – №3 (38)). Немного мудрёно и общо, но довольно насыщенно. Правда, хотелось бы больше (:)) и конкретней.
Про “СФ” где-то слышала, но не читала пока… а уж если там появится публикация на интересующую меня в данный момент тему – точно почитаю.
Очень бы хотелось, к слову, быть обнадёженной по поводу скорейшего выхода этой статьи, потому как конференция у меня на носу, и почва готова к засеву… дело за зёренцами… ау!…
ПС: кстати, про вирусы и степень уязвимости сетей – тоже тема. Только вот как-то надо увязать прочненько это с основным направлением моих тщаний – управленческой деятельностью.
ППС: что-то я склоняюсь к рассмотрению организации… со сложной сетью. Например, радиостанция (одна из моих начальных идей).
Ведь на современной радиостанции (знамо из курсовика по тер организации :) :) ) очень непростая организационная структура, да плюс ко всему многочисленные дОлжные быть связи на радиорынке того же программного директора. Этак выйдет отличный граф :).
Останется применить к данному графу матанализный скальпель: рассказать, что есмь вершины, кластеры и тп, так же (жаль, что граф неслучайный… а то у меня хорошее определение случайного графа есть :) :) :) ) удачно получится с вирусами и атаками… *мечтательно вздохнула*
*…какие-то зёренца проростки дают*
В общем, я думаю, это наиболее удачная иллюстрация теории сетей в организации будет. Как считаете? :)
давать конкретные советы – это уже ответственность :)
Так что лучше воздержаться…
на самом деле, мне радиостанция не кажется сложной организацией, да и взаимодействие с внешним миром у нее не ахти какое сильное…
хотя… может я и ошибаюсь
А ответственности не надо бояться… её надо юзать :) :) :) :)
Мне тоже радиостанция не казалась сложно устроенной, но там вся фишечка в том, что внутриорганизационные связи большой плотности, а так же обширны связи некоторых персоналий с внешним миром: радиорынком, прессой, рекламными, исследовательскими компаниями…
Константин, а что это вы про “СФ” так громко молчите? Или боитесь меня понапрасну обнадёжить? :( ничего, я сильная, я выдержу ( :) )… или пока просто рано говорить о сроках?
насчет статьи: где-то месяц, наверное, на все-про-все уйдет.
там всякие иностраные парни, сложность коммуникации и пр.
Про СФ посмотрите тут http://www.sf-online.ru
ну а от дискуссии о радиостанциях, как об объектах исследования соцальных сетей я все же уклонюсь, с вашего позволения.
К.
Спасибо, сайт СФ я уже сама нашла;) Но тем не менее ваша забота мне приятна :)
Хорошо, буду ждать статьи… и писать про меж прочим свою :)
Идея не нова, но вот парадокс, когда я снова читаю о желании продать персонал, меня снова будоражить :)
Персонал всегда сновится объектом сделки при слиянии и поглощении. В этом случае сотрудники действительно ликвидный с разной степенью актив.
Но есть и другая точка зрения. Персонал – это инвесторы. И не просто в разрезе того, что люди на свои кровные покупают акции родимого предприятия. Персонал инвесторы, когда он вкладывает свой интеллектуальный, эмоциональный и социальный капитал в компанию “своей мечты”.
Продавать такой персонал – значит резать курицу несущую золотую яйца.
Подробнее о персонале-инвесторе см. книгу “Демократическое предприятие” Линды Грэттон.
Всем всех благ.
Хорошая идея :). Не пытались организовать ее реализацию? Правда сейчас больше проблем с поиском сотрудников, чем с избавлением от них.
У себя предложил пару месяцев назад более мягкий и взаимовыгодный для сторон вариант – создание службы обмена сотрудниками.
2newildar
Мы с Валентином Перцией (это владелец брендингового агентства BrandAid) много о реализации этой идеи говорили. Он как-то проникся концепцией и мы даже прикидывали, что тут и правда можно сделать. Но все сводилось к тому, что фактически надо положить жизнь на алтарь, ведь речь идет о “смене парадигмы”. А такие проекты требуют подвижничества. Бизнес-плана на три года здесь не достаточно)