Самая авторитетная книга
Если я ничего не путаю, у Амазона есть такой сервис: на профайле каждой книги указывается, на какие другие издания в ней есть ссылки.
Очень, кстати, интересный инструмент. Что-то вроде “социальной сети”, где книги линкуют сами себя.
В упомянутой ниже книге “Поиск” есть интересный кусок, где автор разъясняет философию и практику “цитирования” в научной среде. Процесс этот “двусторонний” – с одной стороны, если грубо, достаточное количество процитированных работ поднимает статус работы, но самое интересное, что количество цитат также влияет и на статус цитируемого труда.Ичто есть даже специальные рейтинги, которые по определенной методике обсчитывают эти показатели.
Отчасти этот принцип и лег в основу механизма ранжирования современных поисковиков. Например, знаменитый гугловский PageRank, который учитывает количество ссылок на сайт.
Вообще, интересная эта штука — заменить вопрос о том “куда ведет ссылка с этого документа” на вопрос “какие ссылки ведут на этот документ”. Отследить их “в обратном порядке”.
К чему это я.
Вот интересно было бы построить такой рейтинг и для книг.
Одну его составляющу: на какие книги ссылается данная — уже реализовал Амазон. Теперь осталось агрегировать все эти данные, и подсчитать сколько есть “входящих ссылок” на ту или иную книгу.Иотрейтинговать.
Наверное, тут также придется воспользоваться более продвинутыми механизмами, реализованными в современных поисковиках, например, не только подсчитывать количество ссылок, но и определять их “авторитетность”.
Не удивлюсь, если в результате на первом месте окажется Библия. В остальном же, на большом временном горизонте, подобная система могла бы оказаться надежным показателем реального авторитета книги, в отличии от спекулятивных рейтингов продаж или субъективных рецензий.
Скорее всегоГуглБукс сможет сделать такой рейтинг авторитетности книг и авторов.
Но по мне это нужно ради любопытства, в первую очередь. Гораздо интереснее действительно получить Карту экосистемы какой-либо области знаний, через связку книг. Чтобы алчущие понимали, что и В КАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТп им читать.
p.s.
Кстати, последовательность чтения книг “гуру” наверняка могла бы заниматься свое место в развлечениях нам подобных:)
Насчет экосистемы и правильной последовательности чтения книг))
я пытался сделать такую “карту” руками.
как всегда это бывает — любое накопленное знание рано или поздно хочется систематизировать.
Естественно, бросил не доделав даже до удобоваримого журнального варианта. Но идея очень красивая.
И почему-то (даже с учетом той неудачи) кажется весьма не сложной )))) естественно, если ограничиваться определенной узкой областью знаний.
Почему-то, если представить это в виде графок, то видятся такие пучки, буквально клубки связей, отвечающих за какую-то одну область (скажем маркетинг), а затем тоненький одинокий лучик к другому сгустку – скажем, социологии, или истории, или литературе.
Кстати, если бы какая-нибудь система смогла построить такую экосистему, то по “сгусткам” удобно было бы вычленять “области знаний”. пнтересно было бы сравнить, совпадают ли они с общепризнанными, или нет?